2 de mayo de 2011

Justicia

A veces uno piensa, atendiendo a la vehemencia con que lo hacen, que quienes piden que se haga justicia, parecen en el fondo estar pidiendo algo no muy diferente a la venganza. Quizá no sea así, pero ciertamente lo parece.

Abanderando la paz con metralletas.

7 comentarios:

  1. A veces vemos en el telediario como una manifestación de pacifistas arrasa con el mobiliario urbano, quema los coches, agrede a la policía ... y te quedas como con la imagen del post con los ojos a cuadros. Claro que también es para ver al actual Mike Tyson criando palomas. Sorpresas y contradicciones, que dan picante a esta vida perra.

    ResponderEliminar
  2. A veces me parece que mi concepto de "justicia" difiere del de determinada gente, y más cuando sale el Nobel de la Paz diciendo que se ha hecho justicia. Qué gracioso, usar una palabra a priori tan universal para tergiversar los hechos.

    ResponderEliminar
  3. Oesido: Pues sí, es contradictorio, como la imagen de la entrada. Lo de Tyson no me sorprende tanto, aunque claro, quién lo ha visto y quién lo ve: lo de la oreja que mordió fue antológico.

    En la serie "Los Soprano", que no sé si habrás visto, pero que si no los hecho te recomiendo únicamente que veas los cinco primeros capítulos para probar si es tu tipo de serie, en "Los Soprano", digo, como sabrás si ya la has visto, hay un mafioso, un asesino con todas las letras, que se emociona cuando unos tiernos patitos se asientan en su jardín. También llora con alguna película clásica... En fin, que hasta el que pueda ser considerado un monstruo es en el fondo humano y puede hacer cosas que nos sorprendan, por decirlo así.

    La hierba roja: Totalmente de acuerdo. Matar a una persona nunca puede llamarse hacer justicia, en mi opinión, aunque claro, en un país donde hay pena de muerte... Yo fui de los que no se alegró por la muerte de Bin Laden, y sobre todo cuando luego escuché, no sé si será cierto, que Obama había firmado que el objetivo de la misión era matarlo, no capturarlo. Hay quien dice que aun así seguimos siendo "los buenos" (como si esto fuera una película simplona de buenos y malos), pero se podía haber dado ejemplo no habiéndolo matado, aunque igual no fue posible, poco podemos saber. Matarlo me parece ponerse a la altura de los terroristas.

    Ah, y luego está aquello de después de las torres. La misión que llamaron "Justicia infinita", que luego maquillaron cambiándolo por "Libertad duradera", porque claro, aquello sonaba a infinita venganza, más bien. Pero bueno, son temas controvertidos, opinables, y puede que tú tengas otra opinión, aunque me da que aquí estamos más o menos en la misma línea.

    ResponderEliminar
  4. La Justicia, en su acepción clásica, consiste en "dar a cada uno lo suyo", en restituir siempre, en la medida de lo posible, la situación a su anterior estado, reparando la "injusticia" cometida. El encaje de la violencia y el desorden para pedir justicia solo es justificable si las instituciones que deben impartir justicia son injustas, lo que nos termina llevando a planteamientos más complejos de metafísica, derecho natural y creencias religiosas algo espinosos. Pero siendo más prácticos, la pena de muerte es siempre un error, puesto que la muerte no tiene vuelta atrás, y el juicio puede ser equivocado. En román paladín, un condenado a cadena perpetua puede acabar demostrando su inocencia hasta el último día, un cadaver sólo puede dejar viuda y huerfanos que pidan una indemnización si se demuestra el error, reparación que nunca va a ser completa, pues has acabado con una vida. Es curioso que los mismos que ponen en su dinero "in god we trust" no confíen tanto en él y se arroguen la potestad de acabar con una vida humana, aunque se trate de un "monstruo" como en este caso.

    ResponderEliminar
  5. Es curioso, sí. La verdad es que uno no se explica que en uno de los países teóricamente más "avanzados" (con todas las comillas que se quieran) siga vigente la pena de muerte. Es descorazonador que el asesinato legal siga existiendo en un país así. Se podría decir que Obama ha perdido una oportunidad para justificar ese premio que le otorgaron ("ojalá se lo merezca", decía un titular entonces) si lo hubieran simplemente capturado.

    Gracias por dejar tu opinión.

    ResponderEliminar
  6. No quiero pensar que la justicia presupone una venganza.
    Pensando en esto he imaginado un hombre que le roba el arroz a otro, ¿Qué sería lo justo, que le quitarán justo la cantidad de arroz que robó y se la devolvieran al otro o que además de la cantidad justa le robaran otro tanto, el doble quizás de lo que él robo para que sienta lo mismo que su víctima? ¿La justicia se trata sólo de la raparación (en muchos casos imposible) o también se trata del castigo, y cuando la reparación no es posible qué debe hacerse, se deja impune el hecho?

    ResponderEliminar
  7. No entiendo mucho del tema, pero claro, en muchos casos la reparación resulta imposible. ¿Qué se hace entonces? Supongo que privar de algunos de sus derechos al delincuente, privarlo de la libertad por ejemplo. Supongo, vamos. Porque una justicia que se convierte en un ojo por ojo y diente por diente no creo que pueda considerarse tal.

    ResponderEliminar